Motore ideale per il metano
#1
Inviato 24 settembre 2009 - 08:51
Ed effettivamente la nuova TSI dalle prime evidenze non mostra un consumo sensibilmente inferiore al vecchio aspirato, evidentemente o uno riesce a andare leggerissimo e usare pochi dei 150cv altrimenti siccome viene facile sfruttare la cavalleria il consumo ne risente subito
#2
Inviato 24 settembre 2009 - 11:51
ATTO a far capire dove ci portano le case e DOVE invece VORREMMO ANDARE
noi con le nostre stufe e 4 ruote e relativo carburante ed EMISSIONI......
Chiarescion
Chi vol fer i comed so' al vaga a Zent (Cardinal Prospero Lambertini poi Benedetto XIV)
Ei Fù Multipla Bipower - 370.000 km New Multipla NP Year 2008 - 85.000 km
NUOVI ISCRITTI: Mi leggi per la 1^ volta?? Allora è gradito un messaggio di presentazione IN QUESTO FORUM
#3
Inviato 24 settembre 2009 - 02:56
Ora che ci hano dato dei motori adeguati (150 cv sulla Touran o sulla Passat non sono certo una follia) non mettiamoci a lamentarci subito!
#4
Inviato 24 settembre 2009 - 03:34
Inoltre il fatto che consumi come la multipla non mi pare una pecca anzi dovrebbe essere un vanto perchè questa macchinina ha una cinquantina di cavalli in più che le permettono di non rallentare in salita in autostrada in quinta marcia (sono stato sulla multipla e ho visto di persona quanto sia ferma, e lo fa pure la mia corsa)
#5
Inviato 24 settembre 2009 - 04:55
Vero che ste macchine pesano di più ....
perchè sono piene di ammennicoli dei quali: un poco % per la sicurezza e molto % per stupidate varie di cui 20anni fa facevamo a meno e si andava in giro lo stesso (se poi ci sono in giro troppe macchine e molti più incidenti secondo me è perchè la percentuale degli imbranati che non sa guidare è aumentata più che proporzionalmente e non è un problema di tecnologia, esp, abs e varie....visto come va in giro la gente quando ci sono 3cm di neve ad esempio...)
Infatti ad ogni "downsizing" dichiarano sempre: consuma (poco) meno e ha il 20% di potenza in più....ma invece non si potrebbe lasciare = la potenza e diminuire semplicemente il consumo ?
Se negli anni '70 le macchine medie andavano in giro con 40-50 cavalli perchè adesso ne devono avere non meno di 70-80 ? Le SW ne avevano 80 e adesso 150-170...
Certo poi le vedi...la mia Opel Vectra è 4,48m e non mi pare affatto piccola ...l'Insigna sw è 4,91.....e non so quanto pesa in più o in meno....la mia si sposta, fa i sorpassi (senza patemi) con 115cv (poi già subito dopo un anno e mezzo l'avevano portata a 125 cvd) e l'Insigna parte da 180cv (!!!) c'era bisogno di mezzo metro in più e di 60 cavalli in più....risposta: NO
E quali sorpassi se siamo sempre tutti in coda ?
Il fatto è che i costruttori non hanno ancora capito (prima o poi finiranno gli incentivi...) che dovrebbero pensare solo a 2-3 cose: fare macchine che consumano meno e che si spostino uguale a prima, che ingombrino possibilmente meno, e anche che costino meno (questa non la vorranno mai capire perchè va contro al loro interesse ma di fatto l'auto è una commodity con tecnologia stra-antiquata e per una normale legge evolutiva dovrebbe vedere il prezzo scendere....e invece sale)
Invece fanno: macchine sempre più grosse, ingombranti, potenti, costose...e poi si stupiscono che non riescono a venderle...svegliaaaaa
E poi alla fine in queste macchine ci devono (quasi) sempre stare 4-5 persone più un po di bagaglio...perchè ci propinano tutti sti transatlantici stile americandream ?
Io gli incentivi li subordinerei anche alle dimensioni, al consumo e alla cavalleria e poi vediamo se i costruttori la capiscono.
Circa la Multipla...sarebbe la macchina perfetta: piccole dimensioni, grande capacità. Basterebbero solo 2 cose: un motore più moderno e quindi più efficiente (magari con POCHI cavalli in più ma vero minore consumo), un'estetica minimamente decente perchè purtroppo è (parere personale) orrenda. Purtroppo Fiat sta spremendo tutto l'utile possibile da un modello strammortizzato nel progetto e non ha nessuna intenzione (pare) di farne uno nuovo a breve.
#6
Inviato 24 settembre 2009 - 05:58
Con la mia ecoM precedente vi potrei raccontare di episodi alquanto imbarazzanti che mi son capitati, quando con i 94cv e più di 16 q.li mi sono trovato a fare in salita delle manovre da panico... una volta ho dovuto far quasi scendere le persone, un'altra volta ci ho rinunciato ed ho lasciato la macchina lì dov'era...
insomma, se non arrivava il 150cv sarei passato ad un altro aspirato un po' più potente (es Touran). Indubbiamente quando feci l'acquisto non considerai che faccio spesso montagna e che in più dalle mie parti le salitine non mancano...., ma ragazzi 94cv per un pulmino sono davvero pochi....
Io che ho il piede leggero tutto sommato non mi lamento dei consumi attuali, rispetto alla precedente faccio 1-1,5 km in meno al kg, ma ho in più la tranquillità di poter gestire la macchina in qualsiasi situazione
#7
Inviato 24 settembre 2009 - 07:33
piccolo OT: e qui sposo il tema di ridurre le cilindrate...ma delle altre alimentazioni...benzina e diesel...vedersi certe robe che girano per strada e ti passano che prendi uno spavento perchè non fai nemmeno in tempo a vederle, che già son distanti, è proprio da spreco e da mancanza di testa...
#9
Inviato 24 settembre 2009 - 11:03
Se poi vai a vedere i dati della casa noterai:
Opel corsa 1.4 90cv: v max 173km/h; 0-100 12,4s
Opel zafira turbo metano 1.6 150cv: v max 200km/h; 0-100 11,4s
Vw passat variant 1.4 tsi 150cv: v max 210km/h; 0-100 9,7s
Vw touran 1.4 tsi 150cv: v max 205km/h; 0-100 10,1s
Secondo me stai sbagliando clamorosamente
Io appoggio Arsenio, mi sono sempre trovato d'accordo con lui
#10
Inviato 24 settembre 2009 - 11:16
Con il 60% di potenza in più l' aumento di consumo è stato inferiore al 10%!!
Questo riconferma ancora una volta che il consumo è influenzato maggiormente da: Piede, Peso della vettura ed Coefficente di penetrazione (della vettura!!!).
Ciao
#11
Inviato 24 settembre 2009 - 11:43
si è passati da un Aspirato 1.6 ad un 1.4 TURBO METANO con possibilità di fare anche la stechiometrica del metano perchè è una MONOVALENTE.....
Come dire una vettura del giorno d'oggi contro la vecchia vettura di Nikolas Otto nel 1872, più o meno.....
NON C'E' PARAGONE..... anche nel consumo maggiore contro il 55% di potenza in più
(e chissà quando capiremo che è LA COPPIA che importa in un motore e NON LA POTENZA.......)
Sicurescion
P.S. QUOTONE per Casty.......#5
Quotescion
Chi vol fer i comed so' al vaga a Zent (Cardinal Prospero Lambertini poi Benedetto XIV)
Ei Fù Multipla Bipower - 370.000 km New Multipla NP Year 2008 - 85.000 km
NUOVI ISCRITTI: Mi leggi per la 1^ volta?? Allora è gradito un messaggio di presentazione IN QUESTO FORUM
#12
Inviato 25 settembre 2009 - 12:22
Ciccio ma tu quando parli della coppia a cosa ti riferisci? fai un discorso in generale vero? No perchè quella della Zafira è degna dei rispettivi modelli diesel (1.7 e 1.9)
http://www.opel.it/a...i...ERSION=&OS=
Ma siccome dei dati non ci fidiamo allora sono andato a riguardarmi le discussioni sulla Zafira turbo. Magnagato, bigdanilo e liuk erano molto soddisfatti, in particolare Magnagato l'ha provata in salite ripide, in montagna ed era rimasto molto soddisfatto perchè non c'era bisogno di scalare continuamente marce, la macchinina tirava tranquillamente
E credo che il motore turbo della vw non faccia eccezione (220 Nm da 1500 a 4500 giri/min, questo è il dato che ho trovato)
E' proprio questa la forza di questi motori turbo, sono il futuro non solo perchè permettono di avere cilindrate piccole con grande potenza, ma anche perchè il valore della coppia si avvicina di molto a quella dei moderni turbodiesel, cosicchè si elimina un altro divario tra metano e diesel. Ormai il metano vinceee
#13
Inviato 25 settembre 2009 - 08:25
Questo riconferma ancora una volta che il consumo è influenzato maggiormente da: Piede, Peso della vettura ed Coefficente di penetrazione (della vettura!!!).
EHM, Sì E' VERISSIMO,
peccato che stiamo argomentando PRIMA del tuo discorso, e cioè dei DATI e PRESTAZIONI che il costruttore ci fornisce.....
ANCHE QUESTO CONTRIBUISCE e NON POCO al discorso consumi......
perchè avere 120-125 CV in quei 2 motori vorrebbe dire avere la COPPIA quasi invariata dai 200-220 Nm OTTENUTI
(o minimamente diminuita che so'1-2%) MA con i RPM MASSIMI limitati ed il consumo relativo IMPOSSIBILE da perseguire con FERRI DA STIRO al posto del piede.....
@lor87
Sì, certo che mi riferisco ad un discorso generale perchè la COPPIA e la POTENZA sono i pochi dati e prestazioni paragonabili tra motori diversi, ANCHE ELETTRICI (ma la finisco subito niente OT)
ERGO è avere il turbo che sopperisce il vecchio divario Benza-GPL-Metano,
di come avere un Rapporto di Compressione Variabile cosa IMPOSSIBILE d'avere nei motori ODIERNI sia ciclo Otto che Diesel......
DA qui il miglioramento IMMENSO che tutti hanno sperimentato con i 2 nuovi motori VW e OPEL.....
Coppiescion
Chi vol fer i comed so' al vaga a Zent (Cardinal Prospero Lambertini poi Benedetto XIV)
Ei Fù Multipla Bipower - 370.000 km New Multipla NP Year 2008 - 85.000 km
NUOVI ISCRITTI: Mi leggi per la 1^ volta?? Allora è gradito un messaggio di presentazione IN QUESTO FORUM
#14
Inviato 25 settembre 2009 - 09:38
L'inadeguatezza (a mio avviso) del "prodotto" automobile concepito dai produttori rispetto ai veri bisogni della gente, è anche alla base della mia assoluta freddezza di fronte alla crisi del settore auto ed alla relativa perdita di posti di lavoro.
Personalmente, salvo forse il caso di una drammatica partenza in salita in una stradina dell'entroterra ligure, ho sempre trovato adeguato il motore della Zafira A. Non faccio spesso montagne impervie e quindi credo che l'auto sia adeguata all'utilizzo che ne faccio, e qui, ognuno dovrebbe sapere quello di cui ha bisogno.
Il discorso trito e ritrito del famoso "sorpasso" e dei 5 pesi massimi in Val Gardena, non mi ha mai convinto e mai mi convincerà. Dimensionare il proprio "bisogno" di motore sulla base di questi "picchi" di prestazione è un po' come acquistare una casa con 12 posti letto perché quella volta del battesimo del piccolo, i parenti lontani sono dovuti andare in albergo e non ci sono stati letti per tutti.
E vorrei anche veder sparire la velocità max dai dati tecnici canonici delle auto. Mi dite a cosa serve, se non a carezzare il piccolo (o meno piccolo...) tamarro imprudente che alberga in ognuno di noi?
Ciao
Guba
Zafira A EcoM giunta al traguardo dei 318.000 ECO-KM! (71.000 dal rifacimento testata)
#15
Inviato 25 settembre 2009 - 10:22
Al di là che scarsi o non scarsi è una faccenda soggettiva, fra gli 80 di cui parli tu ed i 100 di cui parlava Arsenio c'è una differenza del 25%, che non è assolutamente poca.
Inoltre una Corsetta quando è carica ha 4 persone a bordo (assai difficilmente uno affronta viaggi, montagna ecc con 3 persone sul sedile dietro), una Passat Variant o peggio ancora una Touran o una Zafi caricano qualche quintale in più, di conseguenza ribadisco:
100 cv su un utilitaria sono assai di più che 150 su una grossa berlina o monovolume.
#16
Inviato 25 settembre 2009 - 02:50
la zafira turbo ha aumentato la cavalleria rispetto alla precedente versione da 94 cv a 150cv...quindi un aumento del 59,57%...ok direte voi...la macchina puo portare più persone ecc ecc...ma anche la gp non è che viaggia vuota...se vogliamo vedere un'evoluzione dalla punto classic NP alla gp NP i cavalli sono aumentati solo da 52 a 70 (quindi del 34%)...quindi perchè opel ha aumentato di quasi il 60% mentre fiat solo il 34%?se mantenessimo le stesse proporzioni allora i cavalli sulla gp np dovrebero essere 82...quindi ok forse 100 son troppi...ma una novantina ci starebbe tutta...
#18
Inviato 25 settembre 2009 - 03:14
Ho forse scritto che la Corsa NON può portare 3 persone dietro?
Dai per favore lo dico io...
E' forse una bestialità affermare che una Touran carica di più? Tipo 5 adulti (400 kg) più due ragazzini più un po' di bagagli? E su lunghi percorsi?
E che è assai più difficile che una Corsa o una Gpunto affrontino un passo alpino con 5 adulti a bordo?
Secondariamente, quante Touran trainano una roulotte o una barca? E quante Corsa?
La macchinina piccola e potente piace anche a me, e di belvette ne ho tre, ma non mi metto a dire che ho motori da 130-150 cv per utilità. Li ho semplicemente perchè mi voglio divertire, anche a metano.
Se invece avessi una Zafi o una Touran con quel cavallaggio allora sì sosterrei che ce l'ho perchè serve.
#19
Inviato 25 settembre 2009 - 03:54
e comunque io non intendevo con "dietro" nei sedili posteriori ma intendevo in tutto...insomma che casino...per puntualizzare...io ho la gp np...e almeno 10 cv in più farebbero comodo...ma non per fare i fighi...ma perchè ci starebbero giusti!
e comunque se definisci potente una gp np che ha 100 cv........................e comunque ho riconosciuto che 100 sarebbero troppi ma 90 non dirmi che è una macchina "potente"...
#20
Inviato 28 settembre 2009 - 09:38
E quella macchina avrà avuto nemmeno 50cv ....e ci ha portato dappertutto
Con la mia Fiesta 1.1 che di cavalli ne aveva forse 45 ho rifatto poi più o meno le stesse vacanze anche se eravamo solo in 3 e non avevamo roba sul tetto (il resto della macchina però era strabordante di roba).
Con la successiva Fiesta 1.3 carica fino ai sedili dietro...stavolta solo in 2 con la mia attuale moglie, sono andato fino in Portogallo girando per oltre un mese la Spagna e tirando mai sotto i 140 compresi 200Km di sterrati bianchi (ancora stavano costruendo l'autostrada a quel tempo) negli spostamenti.
E non ho mai sentito il bisogno di avere 1 cavallo in più di quelli che c'erano nel motore. Se su qualche tornante facevi fatica, scalavi di marcia e rallentavi, semplicemente. Se un sorpasso non lo potevi fare....non lo facevi...fine
Bisognerebbe tornare a quei valori...magari levando metà degli ammennicoli che si portano dietro le macchine di oggi e le appesantiscono....se la tecnologia va avanti anche le macchine dovrebbero pesare meno di una volta ...ma se montiamo automatismi (ossia motorini elettrici o altri ammennicoli) di ogni genere (tetto apribile, sedile a spostamento elettrico, 82 airbag....) chiaro che le riempiamo di vaccate che pesano un sacco e richiedono motori più prestanti
E poi torniamo a utilitarie sui 3,5m, a berline e medie di 4, a sw di 4,5....mezzo metro di lamiere e via peso (e costi)
E poi gomme inferiori....dalle 205 torniamo alle 185..altro peso e costi in meno
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 members, 0 guests, 0 anonymous users