Nucleare
#1
Inviato 22 febbraio 2008 - 09:46
che ho letto giusto giusto ieri sera.....
Le carte originali di Marie Curie, sulla scoperta dei Raggi Alfa, Beta e Gamma, delle radiazioni nucleari,
A TUTT'OGGI
è conservato in una teca, perchè è RADIOATTIVO,
e porterebbe o alla morte o a gravi conseguenze il SOLO TOCCARLO, così come è successo alla scienziata.....
(la scoperta l'ha portata alla morte, ma non sapeva che stava toccando.... )
E seconda cosa il tempo di DIMEZZAMENTO dell'Uranio 238 (da cui credo si ottenga il Plutonio, in centrale.....)
NON è in MILIONI di anni, ma 4,5 Miliardi di ANNI
praticamente ERE STORICHE, il cui effetto è SEMPRE attivo......
AH,
anche l'Yttrio, con cui la Bosch fa gl'elettrodi delle candele è un materiale RADIOATTIVO,
solo che il suo tempo di decadimento è di 64 giorni.......
POI, basta OT, please, la smetto subito.....
Radioattivescion
Chi vol fer i comed so' al vaga a Zent (Cardinal Prospero Lambertini poi Benedetto XIV)
Ei Fù Multipla Bipower - 370.000 km New Multipla NP Year 2008 - 85.000 km
NUOVI ISCRITTI: Mi leggi per la 1^ volta?? Allora è gradito un messaggio di presentazione IN QUESTO FORUM
#3
Inviato 25 febbraio 2008 - 09:18
SI',
ma in questo LASSO di tempo,
UCCIDE TUTTI anche senza venirne in contatto diretto,
basta avvicinarvisi.....
BOH,
non capescion
Chi vol fer i comed so' al vaga a Zent (Cardinal Prospero Lambertini poi Benedetto XIV)
Ei Fù Multipla Bipower - 370.000 km New Multipla NP Year 2008 - 85.000 km
NUOVI ISCRITTI: Mi leggi per la 1^ volta?? Allora è gradito un messaggio di presentazione IN QUESTO FORUM
#5
Inviato 26 febbraio 2008 - 01:23
L'uranio, o meglio il suo ISOTOPO 238 oppure il 233,
RESTANO radioattivi per il tempo descritto....
(4,5 MILIARDI di ANNI )
NON esiste in NATURA un materiale atto a contenerlo se non diventare RADIOATTIVO pure esso,
tranne il cemento ed il piombo.....
(che se non erro è la fine di tutti i materiali RADIOATTIVI....)
e non mi risulta che DETTI meteriali resistano per tutto questo tempo,
ERGO chi calcola i costi SOLO per i prossimi 100 anni, COMMETTE il più GROSSO degli sbagli
(oppure sa' di mentire, che è peggio)
NON calcolando i costi di contenimento per l'infinito,
DOVE è evidente ad un bimbo di 10 anni, che i costi così calcolati per il NUCLEARE, sono una panzana intergalattica, ed il NUCLEARE è la FONTE di ENERGIA più costosa che ci sia....
(sappi che i fusti di Trino Vercellese e Caorso, stanno per essere distrutti dal contenimento all'acqua di rose che abbiamo fatto, NOI italiani, e TU mi vieni a parlare di NUCLEARE..... )
Sii serio , Sile....
Chi vol fer i comed so' al vaga a Zent (Cardinal Prospero Lambertini poi Benedetto XIV)
Ei Fù Multipla Bipower - 370.000 km New Multipla NP Year 2008 - 85.000 km
NUOVI ISCRITTI: Mi leggi per la 1^ volta?? Allora è gradito un messaggio di presentazione IN QUESTO FORUM
#6
Inviato 26 febbraio 2008 - 01:38
RESTANO radioattivi per il tempo descritto....
(4,5 MILIARDI di ANNI )
NON esiste in NATURA un materiale atto a contenerlo se non diventare RADIOATTIVO pure esso,
tranne il cemento ed il piombo.....
(che se non erro è la fine di tutti i materiali RADIOATTIVI....)
A dire il vero la soluzione alle scorie la stavamo studiando in casa all'ENEA solo che grazie a quegli emeriti c******i che ci malgovernano (tutto l'arco costituzionale in egual misura...per la doverosa e ben meritata par condicio) il buon caro Rubbia ha mandato tutti aff... e se ne è andato.
Fatevi un pochetto di cultura sul "Rubbiatron" e poi ne riparliamo.
#7
Inviato 26 febbraio 2008 - 01:59
http://www.zonanucle...ti_nucleari.htm
PENSA SOLO a quello che avremmo potuto fare in ITALIA, se avessimo avuto centrali nucleari a GO-GO
BAH, denuclearescion
Chi vol fer i comed so' al vaga a Zent (Cardinal Prospero Lambertini poi Benedetto XIV)
Ei Fù Multipla Bipower - 370.000 km New Multipla NP Year 2008 - 85.000 km
NUOVI ISCRITTI: Mi leggi per la 1^ volta?? Allora è gradito un messaggio di presentazione IN QUESTO FORUM
#9
Inviato 27 febbraio 2008 - 02:33
se non erro il sistema di stoccaggio piu sicuro (o ritenuto tale) oggi sia far finta di nulla e infilare i barili di scorie allegramente sottoterra in cave di sale che preservano i contenitori piu a lingo data la completa assenza di acqua
sempre se ricordo bene essistono in europa solo due siti atti a riceverle uno in Germania e uno in Svezia (vado a mente)
in Italia stoccare scorie è una follia vista l'elevata possibilità di terremoti
sempre a mente da quanto so il maggior pericolo (leggi cazzata) sono le scorie seppellite in mare che quanto prima dobbiamo andare a riprenderci onde evitare perdite significative di radioattività
prendete il tutto come un ricordo lontano di quando mi ero interessato alla cosa
#10
Inviato 27 febbraio 2008 - 04:59
........
QUOTO,
ERGO per capirci,
per far sì che il problema RADIOATTIVITA'
si esaurisca completamente, bisogna che il tempo di dimezzamento,
si applichi 5-6 volte,
per ritenere la RADIOATTIVITA' NULLA....
ERGO,
chi OGGI USA l'energia Nucleare senza tanti scrupoli,
EMETTE una cambiale in Bianco per i POSTERI FUTURI, E BASTA....
Ecco, perchè IO con Nico, abbiamo scisso il discorso dalle rinnovabili,
Sile stavi facendo lo stesso errore che denuncia Grillo,
parli di ASSIMILATE e non di vere energie RINNOVABILI.....
Nuclearescion
Chi vol fer i comed so' al vaga a Zent (Cardinal Prospero Lambertini poi Benedetto XIV)
Ei Fù Multipla Bipower - 370.000 km New Multipla NP Year 2008 - 85.000 km
NUOVI ISCRITTI: Mi leggi per la 1^ volta?? Allora è gradito un messaggio di presentazione IN QUESTO FORUM
#12
Inviato 27 febbraio 2008 - 06:42
E allora i luoghi dove viene estratto sono radioattivi a prescidere dall'uso che se ne fa o no!
Parola agli esperti
“Una volta che hai conosciuto il volo, camminerai sulla terra con gli occhi rivolti sempre in alto, perché là sei stato, e là sogni tornare”. (Leonardo Da Vinci, mica bau bau micio micio)
#13
Inviato 27 febbraio 2008 - 07:49
ma l'uranio, in natura, mica lo trovi in barre da 1 kg, TUTTO assieme, altrimenti nel raggio di qualche kilometro,
non c'è vita o se c'è è contaminata dalle radiazioni.....
(si estrae come un minerale comune, in piccoli o piccolissimi pezzi...., e si tiene in mano perchè NON E' INSTABILE..... come il carburante delle centrali..... )
Per maggiori dissertazioni vi rimando a Wikipedia.....
http://it.wikipedia.org/wiki/Uranio
Ah, mi autocorreggo con i numeri Sbagliati, l'U233 si ricava dal Thorio, ed il U238 si trova in natura.....il 99 e passa per cento.....
Per il resto valgono i concetti espressi....
Radioattivescion
Chi vol fer i comed so' al vaga a Zent (Cardinal Prospero Lambertini poi Benedetto XIV)
Ei Fù Multipla Bipower - 370.000 km New Multipla NP Year 2008 - 85.000 km
NUOVI ISCRITTI: Mi leggi per la 1^ volta?? Allora è gradito un messaggio di presentazione IN QUESTO FORUM
#14
Inviato 05 marzo 2008 - 10:02
Con la situazione di oggi abbiamo, poca energia, costi alti dell' energia, le centrali nucleari sui confini e stiamo riconvertendo le centrali a "olio combustibile denso" in centrali a carbone!
Laur da Macc!!! Ciao
#15
Inviato 06 marzo 2008 - 11:53
Concordo pienamente da qui a farci passare il nucleare di seconda generazione come ecologico ne passa un po'
#16
Inviato 06 marzo 2008 - 01:25
Concordo pienamente da qui a farci passare il nucleare di seconda generazione come ecologico ne passa un po'
Quoto in pieno, il nucleare di qualsiasi generazione sia non è un sistema ecologico!!!
Probabilmente è un sistema economico (ma si devono fare bene i conti), certo che come detto prima averlo fuori dalla finestra e non avere energia non è il massimo della vita.
Ciao
#17
Inviato 06 marzo 2008 - 01:36
Probabilmente è un sistema economico (ma si devono fare bene i conti), certo che come detto prima averlo fuori dalla finestra e non avere energia non è il massimo della vita.
Ciao
ANCORA????
Come fa' ad essere economico,
se si guardano SOLO i costi dell'oggi, o del prossimo anno????
Per quello che riguarda l'averlo in Svizzera, oppure in Francia,
(solo per dire le più vicine....)
FA' SI' che siano LORO a preoccuparsi
a stoccare dove, come e per quanto tempo
ste stramaledette scorie radioattive, da milioni o miliardi di anni
di tempi di ANNULLAMENTO TOTALE....
Se volete provare, c'è CAORSO o vicino Vercelli, che in una delle vecchie centrali nucleari Italiani,
stiamo STOCCANDO le scorie delle 4 che avevamo,
e che sono GIA' PERICOLOSE, perchè il contenimento ed il contenitore già non reggono dopo 15-20 anni.....
E ne continiuamo a parlare, quando la UE dice di puntare sulle RINNOVABILI PURE
(vento, moto ondoso, SOLE, etc.etc...... )
Ecologichescion
Chi vol fer i comed so' al vaga a Zent (Cardinal Prospero Lambertini poi Benedetto XIV)
Ei Fù Multipla Bipower - 370.000 km New Multipla NP Year 2008 - 85.000 km
NUOVI ISCRITTI: Mi leggi per la 1^ volta?? Allora è gradito un messaggio di presentazione IN QUESTO FORUM
#18
Inviato 06 marzo 2008 - 02:28
(vento, moto ondoso, SOLE, etc.etc...... )
Ecologichescion
concordo pienamente sul fatto di muoversi verso tecnologie rinnovabili
e sul fatto che nessuno oggi valuta i costi del nucleare nel tempo in ogni caso centrali e scorie averle in casa o in svizzara purtroppo cambia poco sopratutto nel momento in cui la fuga di radioattività dovesse essere un po piu che trascurabile
#19
Inviato 06 marzo 2008 - 03:59
Si fa un bel carico, un vettore anche non molto sofisticato e via ....
Ho detto proprio una stronzata ???
“Una volta che hai conosciuto il volo, camminerai sulla terra con gli occhi rivolti sempre in alto, perché là sei stato, e là sogni tornare”. (Leonardo Da Vinci, mica bau bau micio micio)
#20
Inviato 06 marzo 2008 - 04:16
ma a questo punto credo ci sarebbe da rivedere i costi del nucleare
http://www.bharat-ra...chers-pslv.html
qui si parla di 30 milioni di dollari per spedire in orbita (e non su marte) qualche kilogrammo di materiale
non mi pare cosi economico
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 members, 0 guests, 0 anonymous users