23 risposte a questa discussione

[Cicciodonny]

Spina wrote

Buongiorno a tutti. Sono Luca alias Spina. A metano dal 2002 metanando l'allora Croma di famiglia. Poi sono passato alla mia Punto NP con la quale ho percorso 130000 km in 1000 giorni con la bellezza di 1 € per 30 km; recentemente sono passato alla Alfa 147 1.6 TS che dovrò metanizzare nel giro di un paio di settimane. Saluti ad amici vecchi e nuovi

Ciao Luca, Benvenuto.... :S
Se ogni tanto vorresti, avrei già una domanda che su metano auto non ti ho MAI
posto,
e cioè sull'IDROGENO
(visto che di la' NON E'CONSIDERATO, o al limite solo al Bar...:cheer: )

E' vero che l'idrogeno ricavato dal Metano (H2) è attivo chimicamente,
mentre quello ricavato dall'elettrolisi dell'acqua, E' STABILE???

Benvenutescion;) :cheer: :S :woohoo: :silly:

Eccoti accontentato Nico....
(ma avevi/hai ragione.... :S )

[spina]

Ciao.... è assolutamente sempre idrogeno. La differenza è che dall'elettrolisi ricavi idrogeno praticamente puro, dallo steam-reforming del metano la purezza non è alta ma occorrono altri due stadi di reazione per convertire la CO in CO2 e per separare la CO2 da metano. Se ci si ferma al primo e secondo stadio si ha una miscela di idrogeno 75% e anidride carbonica 25% (con ancora tracce di CO)

I stadio: CH4 + H2O --> CO + 3H2
II stadio: CO + H2O --> CO2 + H2
III stadio: separazione H2 da CO2

[Cicciodonny]

GRAZIE LUCA, :woohoo:
ma avevo letto che quando le GRANDI SORELLE avevano acquisito GIACIMENTI di METANO,
per ricavare IDROGENO,
l'idrogeno ricavato ERA ATTIVO CHIMICAMENTE,
adesso capisco che ERA SOLO IMPURO, GIUSTO???
(senmpre una questione di SOLDI..... :cheer: :side: )

SOLO che con l'idrogeno ricavato dall'acqua, c'è SOLO il bilancio energetico, perchè si RIOTTIENE altra acqua.....
O NO??? :cheer:

Idrogenescion;) :cheer: :S

[Sile650]

Ricavare idrogeno dal metano?

A che pro?

[Nicola Ventura]

A Mantova la Fuel Cell delle 3 Panda Hydrogen è alimentata dall'idrogeno derivato dal metano e prodotto direttamente sul posto.
Non oso chiedere ne i costi ne dove penda il bilancio energetico di tale operazione...ma voglio augurarmi che almeno l'aspetto ambientale ne tragga giovamento.

Ciao Nico

[Cicciodonny]

EHM, sì calcolando come calcolano i costi OGGI,
non sarei mica TANTO sicuro che l'idrogeno ricavato dal Petrolio o Metano, COSTI STO SPROPOSITO,
almeno con il barile a 100 Dollari ed il rapporto Dollaro/Euro a 1/1
e non 1/1.45,
sai quanto IDROGENO si ricaverebbe da un barile di petrolio????:woohoo: :cheer: :S
(ed anche Zolfo ed altre schifezze, of course....:cheer: :S )

Salutations

[Maxnard]

Sile650 ha scritto:

Ricavare idrogeno dal metano?

A che pro?

Te lo potrebbero spiegare i tedeschi, che hanno fatto uno sforzo enorme per avere una rete distributiva capillare di Erdgas e Biogas proprio per poterla trasformare in distribuzione di idrogeno col minimo sforzo possibile, partendo comunque dalla diffusione del carburante più eco compatibile disponibile. Sembra che cominceranno l'abbinamento/trasformazione già alla fine di quest'anno...
Il metano come "ponte" per l'idrogeno: semplice ed efficace pianificazione a medio-lungo termine, cosa che da noi è assolutamente misconosciuta! :X

[Cicciodonny]

Maxnard wrote

semplice ed efficace pianificazione a medio-lungo termine, cosa che da noi è assolutamente misconosciuta!

PURTROPPO,
quoto il ragionamento:blush: :S :side:
HAI PERFETTMENTE RAGIONE.....:ohmy: :S :X :woohoo:

Quotescion:blink:

[Sile650]

Sinceramente trasformare metano in idrogeno da bruciare quando già potrei bruciare il metano mi va giù di traverso.
All'aumentare dei passaggi/trasformazioni, che io sappia, il rendimento scende. Mah.

[Cicciodonny]

SI', ma OGGI serve a dire NON CREIAMO CO2, che con l'idrogeno NON ESISTE.....
mentre con il metano PURTROPPO, anche se poco, SE NE PRODUCE.... :cheer: :silly: :S

Producescion:P

[Cuore Rosso]

Sile650 ha scritto:

Sinceramente trasformare metano in idrogeno da bruciare quando già potrei bruciare il metano mi va giù di traverso.
All'aumentare dei passaggi/trasformazioni, che io sappia, il rendimento scende. Mah.

Beh, se per la trasformazione l'energia la strappi senza impatti ambienali (per esempio: fotovoltaico e/o eolico), alla fine non ci perdi (sarebbe stata energia termica dispersa)

Piuttosto non lo vedo bene da bruciare (anche se dal punto di vista ambientale, potrei tranquillamente attaccare il tubo di scarico alla tanica da utilizzare per il ferro da stiro), ne preferirei un utilizzo in fuel cells

[Cicciodonny]

Cuore Rosso wrote

Piuttosto non lo vedo bene da bruciare (anche se dal punto di vista ambientale, potrei tranquillamente attaccare il tubo di scarico alla tanica da utilizzare per il ferro da stiro), ne preferirei un utilizzo in fuel cells

L'IDEALE da bruciare l'idrogeno,
sarebbe il motore Wankel, NON RIESCE a ragiungere compressioni GRANDI,
ma ha il difetto che fa' uno scoppio ogni GIRO MOTORE,
e da qui il consumo ESAGERATO........

MA ALTRIMENTI.....:cheer: :S :woohoo:
Sarebbe perfetto....:silly: :woohoo: :side: :S :dry:

Perfettescion;) :S

[Sile650]

Cicciodonny ha scritto:

SI',
ma OGGI serve a dire NON CREIAMO CO2, che con l'idrogeno NON ESISTE.....
mentre con il metano PURTROPPO, anche se poco, SE NE PRODUCE.... :cheer: :silly: :S

Producescion:P

A questo mi riferivo. Quell'atomo di carbonio non sparisce nella trasformazione CH4 in H2.
Da qualche parte va a finire, e mi dà tanto l'idea che finisce per accompagnarsi con uno (speriamo di no) o due (già meglio) atomi di ossigeno.

Quindi, tutti contenti perchè dal tubo di scappamento esce solo acqua, e nessuno si chiede cosa esca dalla ciminiera dell'impianto di trasformazione.
Rimah... :dry:

[spina]

Cicciodonny ha scritto:

Sile650 wrote

Sinceramente trasformare metano in idrogeno da bruciare quando già potrei bruciare il metano mi va giù di traverso.
All'aumentare dei passaggi/trasformazioni, che io sappia, il rendimento scende. Mah.

SI',
ma OGGI serve a dire NON CREIAMO CO2, che con l'idrogeno NON ESISTE.....
mentre con il metano PURTROPPO, anche se poco, SE NE PRODUCE.... :cheer: :silly: :S

Producescion:P

serve a dire spostiamo lo scarico di CO2 delle automobili sulle ciminiere degli impianti e facciamo in modo che il grande traffico cittadino produca solo vapore acqueo... :dry: il bilancio di materia si deve pur chiudere in pareggio (=leggi, la CO2 e la CO da una parte deve uscire) mentre per quello energetico si va ovviamente in perdita (=leggi dispersioni di energia nelle trasformazioni) come giustamente dice Sile

[Sile650]

Giusto.
Se invece di CO2 parlassimo di polveri (filtrabili meglio in un grande impianto fisso che in un'auto) o di altri inquinanti tossici potrei essere daccordo, ma visto che la CO2 NON è velenosa nè tossica (il suo unico difetto è il presunto effetto serra), buttarla fuori dal tubo di scarico dell'auto o da una ciminiera isolata in mezzo alla campagna non mi cambia proprio niente, neh!

[gigi46]

Non vorrei aprire un nuovo topic, per cui inserisco qui il link al video di Superquark di Piero Angela dal titolo:
"Perché non siamo ancora nell’era dell’idrogeno?" andato in onda il 31/7/2008 Link

Ciao

[mascalzone67]

Bellissimo filmato della tv svizzera sull'idrogeno, con l'intervento di Beppe Grillo e il mitico pulmino ad idrogeno

Che fine ha fatto l’idrogeno ?
di Harry Haener e Roberto Von Flüe


Una delle maggiori sfide future dell’umanità riguarda l’approvvigionamento energetico. Le materie prime di origine fossile, oltre ad essere venefiche nei confronti dell’ambiente, stanno esaurendosi rapidamente. D’altra parte dopo il disastro di Fukushima, l’opzione nucleare non sembra più godere di fiducia da parte dell’opinione pubblica. Non resta che puntare decisamente sulle energie rinnovabili, solare ed eolico. Ma forse un aiuto non indifferente potrebbe venire anche da altre energie che pochi anni fa promettevano molto, ma di cui oggi si parla sempre meno. Fra queste, una delle più interessanti è rappresentata dall’idrogeno. Chi sta puntando sulla tecnologia basata su questo gas, e a che punto si è arrivati nel suo sviluppo? Falò è andato alla ricerca, fra Germania, Svizzera ed Italia, delle realtà più interessanti, scoprendo un mondo in pieno fermento.

http://la1.rsi.ch/fa...a...0&idc=42245

[Sile650]

Il punto è sempre quello: nulla si crea, nulla si distrugge.

I giacimenti di idrogeno non ci sono, ergo va prodotto, e per farlo serve energia, INEVITABILMENTE un po' di più di quella che poi avremo a disposizione dentro le bombole.
Quindi finchè non si trova una fonte di TANTISSIMA energia elettrica a basso costo ed impatto (per me è il nucleare, ma so benissimo che in molti siete contrari), auto, camion e sulky ad idrogeno saranno dei semplici esercizi tecnici fini a sè stessi, privi di una possibile applicazione.

[Cicciodonny]

Sul nulla si crea nulla si distrugge, ma TUTTO si trasforma siamo anche d'accordo,
è il resto del tuo ragionamento che è sbagliato, perchè la casa di quello Svizzero Tedesco ora ottantenne o giù di lì, DIMOSTRA INEQUIVOCABILMENTE, che non serve una centrale a fissione nucleare, perchè una IMMENSA a FUSIONE NUCLEARE, l'abbiamo già e si chiama SOLE....
Ti ricordo per l'ennesima volta che il sole sulla terra emette su tutta la nostra superficie in un giorno, l'energia moltiplicata 150.000 volte che noi usiamo sulla terra sommando centrali idroelettrche, termiche e a fissione, perchè le usiamo ancora????
Lo sbaglio è nell'enunciazione CI SERVE TANTISSMA ENERGIA perchè TU la vuoi concentrare in un luogo soltanto o pochi, io la vorrei su tutta la superficie terrestre, magari anche su quella acquatica......

Il concetto di idrogeno uguale a vettore lo potremmo riassumere paragonandolo ad un batteria elettrica, con la differenza che lo possiamo bruciare oppure usare per produrre energia elettrica a sua volta.....e gli idruri polimerici sono una bella applicazione magari più leggera di quelli metallici (carburo).

GRAN BEL SERVIZIO, non c'è che dire io alla MES.... ci sono stato e sono seri CREDIMI......

Servisciescion

[Sile650]

Senza replicare qui le dispute che abbiamo già avuto sui topic dedicati, sta di fatto che quel che tu teorizzi (e che io contesto) attualmente non c'è. Vuoi perchè improponibile, vuoi per i costi, vuoi per i complotti dei petrolieri.
Non essendoci pertanto un'enorme quantità di corrente elettrica, OGGI l'auto ad idrogeno non è altro che un fenomeno da baraccone privo di qualsiasi sbocco pratico.