Un nuovo post per fare un po' il tempera supposte*...
PRENDERE MODELLI KM 0 A BENZINA E CONVERTIRLI A METANO PERCHE' QUELLE GIA' DI SERIE A METANO
1 FANNO SCHIFO
2 HANNO MOTORI OBSOLETI.
A parte la considerazione di carattere squisitamente personale sui modelli belli o brutti, per quanto riguarda i motori:
obsoleto è un motore che fa ricorso a soluzioni tecniche superate, e per questo risulta penalizzato rispetto ad altri. Non mi risulta che vi siano motori ad aste e bilanceri in produzione, ma anzi alcuni (Opel) hanno addirittura soluzioni tecniche rivolte espressamente al metano (rapporto di compressione più elevato). Ricordiamoci poi che eventuali sofisticazioni riguardanti l'impianto di alimentazione del motore che ci apprestiamo a metanizzare, le paghiamo e basta, perchè andando a metano tali componenti NON vengono utilizzate (vedi iniettori della benzina supersofisticati).
... infine la golf che non è male ma è anch'essa vecchia e un motore il 1.6 vecchio che dorme troppo credo...
Quel 1.6 lì a metano va benone, tanto che sto consigliando ad un amico di pigliarsi una Altea 1.6 da metanizzare (quel bagagliaio pare fatto apposta per "nascondere" le bombole).
Certo che se provieni da una 147 puzzodiesel con 140 cv forse cerchi ben altre sensazioni.
pensate siano uguali i consumi tra le due (bravo e 308) io penso consumi meno la 308 meno tirata
Credo consumi un po' meno la Bravo, per via della camera di scoppio più piccola (il metano ha una velocità di propagazione del fronte di fiamma inferiore rispetto alla benzina, quindi gradisce poco i cilindri grandi e grossi) e per il discorso del turbo.
MENO TIRATA????
...
Vorrei ricordarti che non più tardi di 5-7 anni addietro i 120 CV si ottenevano con un 2.0 aspirato,
OGGI con lo stesso motore (1.6) siamo sui 90-100 CV, e 120 CV non è tirato????
DICIAMO COSI'
il 1.4 Turbo è più moderno e prestazionale, ma E' TIRATISSIMO e portato al massimo,
quindi FORSE più facile a rompersi.....
MENTRE il 1.6 120 E' TIRATO pure LUI e anche MOLTO,
ma la cubatura influisce FORSE sulla resistenza alla distanza
Non sono daccordo.
Il 1.6 della mia 205 (roba da anni 80) ha 115 cv, e senza essere mai aperto si è sciroppato 255.000 km (e va ancora).
Il 2.0 della 306 (anni 90) ha 152 cv, è stato aperto per colpa di una candela difettosa, ed ha 275.000 km (e sono così matto che dopo un incidente disastroso in questi giorni sto ultimando il ripristino della vettura, che conto di tenermi per un bel pezzetto).
Dal punto di vista dell'affidabilità non credo che il rapporto cavalli-litro sia un indicatore veritiero.
E' più importante una questione di dimensionamenti e qualità dei materiali, e questi non li possiamo conoscere a prescindere.
Se il Tjet fosse stata un'elaborazione frettolosa di un normale motore per dare un giocattolo agli smanettoni sarebbe un conto, ma è un motore "fatto apposta", come il 1.4 TSI di VW, e questo me lo fa ritenere un motore dalle grandi prospettive di affidabilità.
Per quanto riguarda il 1.6 Pesòt, beh, 5 cavallini in più del mio non credo proprio l'abbiano mandato in crisi!

* Termine il cui copyright appartiene all'amico Daniele di Audiclassiche.