173 risposte a questa discussione

[Cicciodonny]

..... omissis
in Italia non si era mai visto un giudice correre in tribunale di sabato (!)

EHM,
non è vero perchè sulla vicenda Mills-Berlusca con avvocato il Ghedi,
le udienze per non far decorrere i termini si sono svolte prima di venerdì e poi di sabato,
ma sia uno (il Berlusca) che l'altro (il Ghedi) avevano IMPEGNI PARLAMENTARI IRRINUNCIABILI per far slittare le udienze....

Che avranno da fare di sabato, quando lo stesso Casini ha detto che lavorano 1.5 giorni alla settimana.....

Correggescion

P.S.
Comunque adesso Sortino sta a LA7, alle iene non lo vedo più, qualcosa è successa di sicuro.......

[Pha79]

Casini ha detto che lavorano 1.5 giorni alla settimana.....

Non credergli è di manica larga, la scorsa settimana hanno lavorato 4 ore, e ho detto tutto!
se fossero stati metalmeccanici 1.5 giornate di lavoro erano già la bellezza di 12 ore 3 volte tanto
se fossero stati liberi professionisti anche 15...

[Nicola Ventura]

Ricci: «Video su Mesiano? Demenziale»

MILANO - Ma Striscia la notizia l'avrebbe mandato in onda il servizio girato da Mattino 5 sul giudice Raimondo Mesiano? «Quella roba lì? E che cos'era? Sembrava una cosa ridicola, una cosa che nemmeno una mente demenziale può concepire...». Bocciato senza appello. Antonio Ricci, il creatore del tg satirico in onda da più di vent'anni sulle reti Mediaset, non concede sconti al servizio mandato in onda da Canale5 sul giudice autore della sentenza sul lodo Mondadori. Tapiri, gabibbi e molto altro. Ma pedinamenti no: «È una roba ridicola. Demenziale. Ecco tutto», ribadisce.

Intanto, però, sul servizio di Mattino 5 piovono polemiche e condanne, a cominciare dall'Anm. E l'ordine dei giornalisti della Lombardia ha fatto sapere che si occuperà del caso la prossima settimana. «Secondo me dovrebbero auto-sanzionarsi», suggerisce Ricci. Il servizio, secondo gli autori, documenta «stravaganze» e «stranezze» del giudice Mesiano. Ma non è che si aspettavano di filmare qualcosa di più? «E lo chiede a me? Dovrebbe chiederlo a uno psichiatra...», scherza Ricci. Non basta: c'è chi grida a metodi da regime e si chiede quando arriveranno «l'olio di ricino e il manganello». Mesiano si deve sentire minacciato? «Secondo me- chiosa Ricci- l'unico messaggio è l'attenzione, che in giro è pieno di cretini con la camera».

Fonte: http://www.corriere....44f02aabc.shtml

[Sile650]

Ad ogni modo, posta l'assurdità di quel servizio, ricordo a tutti che mentre Mattino5 è una trasmissione privata, che sopravvive se fa ascolti e raccoglie pubblicità, ed in caso contrario chiude i battenti, altre trasmissioni trasmesse sulla TV pubblica si sono ugualmente distinte per la faziosità, ma vengono pagate con le tasche nostre, e se qualcuno prova a chiuderle un tribunale europeo costringe la Rai a rimetterle in onda...

caro Sile, butta quella cartaccia che leggi....

Ehm vista la famosa coprolite servita in prima serata agli sconcertati spettatori (per davvero) dal Luttazzi da te citato... poi serve pure la cartaccia per fare pulizia!

Scacco.

[Pha79]

ricordo a tutti che mentre Mattino5 è una trasmissione privata, che sopravvive se fa ascolti e raccoglie pubblicità

1) Chi e come misura lo share?
2) Fino a quando il tuo principale avversario ha un tetto per la raccolta pubblicitaria a 1/4, nonostante ascolti maggiori (visto che usano questo metro per stabilire il valore della pubblicità)

capisci che dire che la frase fatta , che vuole la tv commerciale sostenuta solo dagli ascolti, è quanto mai falsa e puramente teorica.

[Sile650]

Scusa ma... che c'entra?

Il punto è che la trasmissione di Canale5 non riceve una lira dallo stato, e se fa dei servizi schifosi farà una brutta fine.

Lo scandalo vero sarebbe stato se fosse andata in onda su una rete pubblica, pagata (oltre che dalla pubblicità "col tetto") col canone.

La cosa grottesca è che la levata di scudi dei difensori della privacy e "contro l'uso criminoso della televisione" non mi parevano poi troppo attivi quando le trasmissioni del servizio pubblico andavano a curiosare fra le mutande del premier.

Del resto finchè la mente più fine dell'opposizione è il D'Alema che un paio di settimane fa sfilava per la libertà di stampa contro le cause di Berlusconi a Repubblica & C., ed oggi querela Il Giornale... è un po' dura pretendere della coerenza!

[Pha79]

A mio avviso c'entra.
Visto che il mercato "libero" in realtà è semi libero.
Permette all'editore di perseguire i suoi scopi, senza preoccuparsi del mercato.
Tra l'altro in mia personalissima opinione, tutto questo teatrino, serve:

1) a buttare un pò di fango addosso a un nemico
2) a tirare in gola agli avversari la questione "vicende private"
3) a sminuire la questione "querele ai giornali".
Tutto per confondere le acque come al solito...
Poi come ricordi tu le menti dell'opposizione sono talmente fini da inciampare praticamente ovunque.
tutte le volte che penso all'opposizione mi viene in mente la pubblicità "ti piace vincere facile?"

[mito1960]

(....)

Ehm vista la famosa coprolite servita in prima serata agli sconcertati spettatori (per davvero) dal Luttazzi da te citato... poi serve pure la cartaccia per fare pulizia!

Scacco.

cito da Luigi Manconi, che spiega meglio di me...




"L’ostilità della destra nei suoi confronti, culminata nell'editto bulgaro di Silvio Berlusconi (2002), ha prodotto i suoi effetti nel tempo. L’esclusione da uno spazio televisivo autonomo (Luttazzi ha preferito non accettare quello offertogli qualche anno fa da Michele Santoro all’interno del proprio programma) ha determinato una notevole difficoltà nella comunicazione e, di conseguenza, una riduzione dell’interesse del pubblico, che tende fatalmente a dimenticare, e un rattrappirsi del circuito teatrale (dalle cento date di otto anni fa alle dieci di oggi).

A ciò si aggiunge un ulteriore elemento della follia nazionale: ostacoli posti alle rappresentazioni teatrali da forze politiche preoccupate perché Luttazzi “crea disordine” o perché può interferire “con le elezioni amministrative locali”.

Il risultato è che un minor numero di persone può oggi vedere e ascoltare Daniele Luttazzi, che resta l’unica vittima dell'editto bulgaro ancora sotto ostracismo. Considero la cosa un grave danno per l’equilibrio psicofisico della collettività nazionale e penso che la causa di una censura tanto grave consista nel fatto che Luttazzi abbia elaborato la critica più efficace e eversiva dello strettissimo nesso intercorrente tra sesso e politica.

Luttazzi conosce bene i “rapporti intimi” tra sessualità umana e lotta per il potere e i tabù che gravano sulla prima come sulla seconda e li affronta da par suo, contestualmente: come se fosse – e così effettivamente è – un unico materiale psichico e sociale. Non a caso, quarant’anni fa, la parola d’ordine della nuova scena del teatro inglese, che scandiva la programmazione dei giovani autori “arrabbiati”, era: una anno sesso, e l’anno dopo politica. Per Luttazzi, è il sesso e la politica. Rigorosamente insieme: è questo, a mio avviso, che lo rende più efficace e più “temibile” di un attore pure straordinario com’è Corrado Guzzanti.

D’altra parte, i fondamenti del teatro di Luttazzi, sono quelli, antichi e direi classici, della miglior satira: il vizio e la virtù, il servo e il padrone, il consenso e la trasgressione, la tirannia e la libertà e, infine, "il nudo e il morto". Ancora quarant’anni fa un magistrale disegno di Jules Feiffer rappresentava l’appena eletto presidente statunitense Richard Nixon in uno stato di euforia, in quanto quel ruolo gli avrebbe assicurato un potere immenso e la possibilità di “conoscere tante ragazze”. Come si vede, decenni prima del caso “Clinton-Lewinski” e di quello “Berlusconi-D’Addario”, già tutto era stato fatto e detto.

Luttazzi ne è consapevole e, dunque, i suoi riferimenti all’attualità non sono certo il cuore del ragionamento: sono, piuttosto, una specie di inevitabile tributo alla ossessione erotomane della cronaca quotidiana. Ma Luttazzi sta altrove: sta letteralmente dentro il corpo (meglio dentro l’apparato genitale) che trema, suda, vibra, anela l’orgasmo e dentro il corpo che vive la politica, la gode e la patisce. Luttazzi sta lì, nel fondo buio e umido dove si trovano e si intersecano i cunicoli tortuosi che collegano desiderio e potere, voglia di seduzione e di conquista e volontà di potenza. Luttazzi percorre quei cunicoli, esplorandoli, e scrutandoli, osservando la materia che li forma e rovistando tra i rifiuti, i detriti, e i residui che secerne. Il suo è un “lavoro sporco” perché sporca la sostanza nella quale coraggiosamente- e non per sua voluttà, ma per il nostro bene- si immerge: liquidi e liquami diversi. Che corrispondono a altrettanti scarti della personalità e delle relazioni tra gli umani: le relazioni, appunto, di sesso e di potere. Quegli scarti, in genere, vengono taciuti e censurati, sottoposti a tabù, sepolti in discariche abusive e lì lasciati, a fermentare e a trasformarsi in miasmi velenosi. Luttazzi li porta semplicemente alla luce.

Qui sta l’osceno. Ovvero, alla lettera, ciò che è destinato a restare fuori dalla scena e che a tradimento, e provvidenzialmente, viene portato allo scoperto. Ma se a questo si limitasse il lavoro di Luttazzi, saremmo di fronte a una sorta di speleologo degli abissi dell’animo umano e dell’anatomia umana, qualcosa di simile a un radiologo del profondo o a un medico specialista in colonscopia. Grazie al cielo, Luttazzi “fa ridere”: e fa ridere tantissimo. E ci libera (almeno un po’) dalla depressione."

già, con questo credo sia scacco matto!!!



Michele

[Sile650]

...già, con questo credo sia scacco matto!!!



Michele

Appunto:

Il punto è proprio quello: noi rozzi di destra non capiamo che mostrare un bell'escremento sopra un piatto alle telecamere ed altre amenità sono fini esercitazioni per preservare l'equilibrio psicofisico della collettività nazionale. E via discorrendo.

Che ti devo dire? Siamo proprio incorreggibili e testardi, al punto di non capire come l'elogio da parte della gran mente del Manconi possa assomigliare ad uno scacco matto.
Chissà quando guariremo da questa epidemia che ha colpito un buon 60 per cento del paese (e che pure annebbia le sane convinzioni di qualche democratico, che di fronte alle intemperanze luttazzesche restava un po' perplesso)?

[Aura]

Calmini mi raccomando...

[mito1960]

Dai Aura, nessun problema, non mi pare che tra me e il buon Sile ci sia nulla di male se non un confronto....
siamo tutti molto calmi!



anche se su quel 60 % ho tantissimi dubbi, ti riferisci al 60% dei vostri "rozzi di destra" spero!



Michele

[Sile650]

Boh, teniamoci bassi, metti il 50% scarso delle politiche (contro il 35% del "leader del principale schieramento avversario" ).

[mito1960]

Fingendo di parlare di codice della strada, io venivo da centro-destra e avevo la precedenza!
Per questo non mi sento complice di quelli che Sile amabilmente definisce rozzi (ma che io chiamerei diversamente, ed in maggioranza ingannati). Proprio per la disinformazione che subiamo da 20 anni!
La balla che il 68,7% degli italiani sta con l'attuale premier è proprio indecente come del resto qualunque cosa che fa o dice! Non vorrei che sembrasse in intervento di politica, ma è per far capire il mio pensiero: alle ultime elezioni politiche abbiamo avuto uno dei più alti numeri di astenuti della storia repubblicana. I non votanti sono stati ben il 19,5%. Per la Camera i votanti in Italia dovevano essere 47,3 milioni, ma votò solo l'80,5%. Le schede bianche o nulle furono 1.386.151 su 37.936.692, dunque il 3,65%. Se si somma chi non ha votato ai vari partitini che non raggiunsero l'1% si arriva quasi al 30% di elettori. Se dall'80% levo il 30% resta il 50% da dividere tra i due schieramenti...
La pretesa di avere il 68,7% dei consensi diventa grottesca! Come la palla passata sui media che siamo in un "regime presidenziale". Il partito che governa ha avuto il 28,8% dei voti potenziali, ma quale 68,7!?!?
Ma anche qui..... Il 28,8% di chi ha votato ha votato la coalizione è formato da vari partiti. Personalmente ha ottenuto solo 2.700.000 preferenze, dunque è stato scelto personalmente dal 5,7% degli elettori, e questa è una cifra bassissima che può essere superata facilmente da qualunque attore, presentatore, cantante o calciatore. Vince perché gli altri sono anche meno rappresentativi!

[mito1960]

Spero di non aver dato i numeri, ma come italiano tradito da quanto sopra (la casta) sono un attimo incandescente!

[Sile650]

Vabbè, ma non mi pare troppo corretto nemmeno arruolare gli astenuti fra le file degli "anti"!

[Aura]

Per favore, cerchiam di non andar eccessivamente OT, grazie !

[Sile650]

Giusto giusto...

[mito1960]

Per favore, cerchiam di non andar eccessivamente OT, grazie !

questo è in tema:
il TG1 non ha dato la notizia della manifestazione degli agenti di Polizia contro i tagli del Governo! Persino il Tg4 ha dato la notizia..
http://cittadini-att...-i-diritti.html

un video a riguardo, ecco il link:

[mito1960]

PS:
ultima censura....

ANSA

censura alla sig. Veronica ....

http://antefatto.ilc.../40-7-11-09.jpg

"sfogo" prima oscurato e poi censurato: alla fine è stata messa alla berlina!
_{speriamo che almeno lo metta in mutande!}

[mito1960]

CONCORSO senza premi:

qui manca qualcosa.... indovinate

http://www.corriere....44f02aabc.shtml